Attenzione: questo articolo contiene un link ad una pagina di supporto Microsoft, è pertanto sconsigliato alle persone sensibili ed impressionabili.
Di IExplorer ne hanno scritto un po' tutti. Per fortuna quasi tutti ne hanno scritto male, e un po' mi discpiace dovermene anche io lamentare, e rientrare quindi nel gregge (anche se comunque il mondo è un insieme di greggi ed armenti, quindi...)
Ad ogni modo inauguro oggi un nuovo bannerino, liberamente scaricabile, sulla colonna destra, nella sezione appositamente dedicata all'uopo.
Sì, la fate facile voialtri che mi dite che basta non usarlo, e che il mondo pullula di alternative più valide (e ci vuol poco, peraltro), ma per una banale questione numerica, me lo ritrovo sempre tra i piedi, immancabilmente.
Tempo fa addirittura avevo intavolato anche una discussione a riguardo, si parlava di standard, ricordo, e il mio interlocutore sosteneva che la bocciatura "a prescindere" dell'OOXML era una mossa errata, perché una volta che fosse divenuto standard, anche chi lo aveva inventato avrebbe dovuto soggiacerci. Io sostenevo il contrario: uno standard proposto da chi gli standard ha insegnato a violarli, non lo voglio "a prescindere", e a maggior ragione quando la proposta era fatta proprio in direzione di uccidere un'altro standard (ODT). Mi veniva risposto, se non ricordo male, che uno standard non è controllato da chi lo propone, ma da chi lo approva e da chi lo fa rispettare. Io portai l'esempio di IExplorer: HTML e CSS sono standard, ma chiunque metta mano ad una pagina web e al relativo foglio di stile sa che molto probabilmente dovrà scriverne due versioni, una standard, seguendo le regole del W3C, e una addomesticata, per IExplorer, in molti casi violando deliberatamente tale standard.
Perché ciò? Perché, a dispetto della teoria, e delle multe che ne scaturiscono (o dovrebbero farlo), i numeri comandano. L'80% dei naviganti usa IExplorer? Allora le pagine devono essere visibili bene con IExplorer, e gli standard possono attendere. E nel mio settore, è ancora peggio, perché i nostri compressori video finiscono in campo industriale, dove IExplorer (5) è al 100%, e impregna anche tutta una serie di applicazioni basate sulle sue librerie, percui tutte le pagine di controllo web devono sottostare alle sue regole.
Fa niente se poi, grazie al fatto che IExplorer usa la cache in modo fantasiosioso, non capisce che alcune pagine non vanno mai cachate, chiede utente e password per accedere ad un ftp ma poi tenta per 12 volte un accesso anonimo e alla fine dice che user e password non sono corretti (anche se lo sono, ovviamente), maschera i messaggi d'errore dei server mostrando la sua bella paginetta addomesticata per non spaventare l'utente (invece, ad esempio, della "terribile" 404 d'ordinanza) ed altre simpatiche amenità, si perdono giornate intere al telefono con gli utenti per capire come mai qui sulla mia scrivania W3C compliant il prodotto funziona benissimo e là, invece, IExplorer ha in cache i POST della settimana scorsa e li invia al posto di quelli attuali quando si clicca su submit.
Insomma, usate links :-)
